[可以看完這篇再去看前一篇沒啥重點的純筆記文字檔]
我想針對視覺設計跟設計思考這兩個方向去綜合兩天的心得，對我而言一切都還沒起步所以也有點像聽生涯講座和未來的可能性。
首先擁有創造視覺的能力是個強大的籌碼，這表示你可以用除了語言、文字之外的管道與人溝通，準確度甚至高於語言或文字，意即視覺設計的角色不光是美化東西，更重要的是傳達正確訊息和化解兩方誤會達到共識的角色，簡言之是座橋樑。
但要怎麼運用才會達到最好的效果，就是這次前輩們的經驗談，吳培弘先提到所謂資訊詛咒，就是說明一般人與專家之間往往存在一大鴻溝，當你逐漸進入某專業領域時，你也會漸漸失去與一般人溝通的能力，設計師（文中皆指視覺設計）在此的功能就是利用圖像讓一般人好了解專業知識進而化解這藩籬，而設計師要面對的人除了一般人之外還有專家，因此在資訊時代不是很會使用工具就夠了，還要有辦法理解並轉化資訊，換言之也可以說設計師是個說故事的人。在此前提下再來談設計到底發生了什麼事，Andrew先點出幾個台灣設計圈的問題，一是設計這件事被放得很大，政府狂推文創以及一股設計勢力崛起，設計師們開始自我意識逐漸高漲，看到醜設計就罵翻，一有不合行情的案子發生就會被吐口水吐到淹死人，很容易光看表面忘記設計師的初衷到底是什麼，客戶其實是有一個問題要解決的。
再來，設計師們常會因為自己的自大，把每一件case都當成自己的作品集在做，創意太多、太多想法想被實現，因此灌入太多主觀意識，再來批評業主沒眼光，而針對性質相近的案件也常常套用同樣的風格，視覺語言過於單一，形成一種Design Pattern，像是工匠重複做著同樣的東西產生一種匠氣，看得出來很美但卻空洞無比。概念應該是比美感更重要的東西，要能夠解釋自己的設計而不是「因為這樣很好看」。他說設計師在一組織或在社會中的地位其實沒有你想像的崇高，因此應該要更加謙卑才是，放下自己的個人主義，去幫客戶做最好的決定，甚至要連他的個性都考慮進去，曾經他為一個客戶做了一個大面積燙金的名片，以符合他公司產品貴氣的性質，但後來發現他都沒有使用，一問之下因為客戶生性內斂，覺得名片太招搖了。所以在做設計的時候要儘量把所有可能的變數都考慮進去，剩下的才是自己可以發揮的地方。之後他幽默的秀了很多他的設計與中國的抄襲版本，驗證了他說概念與美感兼具的設計完全不怕別人抄襲，被抄襲反而證明這件設計的成功。同時帶出JL Design的羅申駿的話，不管這件案子多大多小、預算高還低，把它做到最好，別人就會看見。
Matilda說IDEO招募員工的準則就是T型人才，同時具備專業與跨領域的特質，而作為橋樑的設計師不能只在設計圈裡打轉，除了培養專業更應該多去了解各種領域，畢竟要接起各地也要先知道有哪些地方，了解更多能被利用的靈感也才會隨之增長。
接著是前微軟紐約分部顧問胡定邦教授分享的如何溝通，在溝通前我們應該先了解溝通的定義，也就是「讓事情發生」，如果一個人可以完成一件事那就不需要溝通，但一件事需要很多人一起完成，那就需要「透過溝通讓事情發生」，所以溝通講求的是讓事情發生的效率，最好還是讓事情可以照著我們想要的樣子發生，這是溝通的目標。大家常常以為溝通就是「說」，但當你話一出口，詮釋權就在別人身上，詮釋的是好是壞都有可能，但我們要讓溝通成功，就必須讓大家有一致的看法，所以在「說」之前，更重要的是「聽」，而聽是一個需要練習的事，因為在聆聽的過程通常會出現自動過濾、自動補白、偏聽的現象，例如有個問題「如何把長頸鹿放進冰箱」，我們會開始想長頸鹿的大小、冰箱的大小、合不合理，但問題就只是「如何」把長頸鹿放進冰箱，所以其實只是把冰箱打開把長頸鹿放進去而已。所以聆聽就是要聽出重點、找到這個人的脈絡，然後用自己的話去重述他的話，確保你們的認知一致，更高階的則是要聽出他言下之意，然後延伸他的想法，在說的時候找到你們的交集和切入點。他舉例從柯Ｐ的新聞中他可以看出他是一個SOP控、市政府經費有限，所以你如果把握這兩個點再去跟他爭取事情就會很容易。總結來說使用同理心效果顯著。以設計師而言更是需要這樣的能力，之前去聽器研所的open house，有人問說有沒有最後做出來業主不喜歡案例，他們說為了避免這樣的事情發生他們會在設計前就先不斷的溝通確定雙方有共識之後才會開始進行，我覺得這是設計師往往太興奮就忘記的事。
然後設計師的未來該怎麼辦？葛如鈞提到奇點大學的奇點三原力：創意、哲思、大膽，他說人類的演進是非線性的指數成長，在短短的未來將會有各種可能發生，也許再十年機器將會取代所有人工，但「那沒什麼關係」，身為人類跟機器就一定有差別，現在該做的事應該是找出你超越機器的才能、興趣和最重要的——品味。有人問現在資訊爆炸要怎麼找到我們需要的資訊或怎麼判別哪些是我們需要的資訊，他說「所以品味很重要」，當你擁有自己的品味的時候，有相同品味的資訊就會自動接近你。 所以聽完這麼多演講以後我個人認為人類能夠超越機器的地方就是：個人主義、情緒導向和根據不同狀況作不同反應。
我得到了一個很重要的心得是情緒與情緒改變的極端重要性，人類那麼獨一無二的原因就在我們很容易情緒導向。吳培弘有提到能夠引起情緒就會增加觀眾的記憶，許多好作品也是因為能夠使你產生情緒、要當一個好的說故事的人也要能夠引起觀眾的情緒，金曲25音樂統籌的李明杰也說音樂是讓你身歷其境，除卻文字的部分旋律就是可以引起情緒、回憶的重要關鍵。換言之情緒也是一種溝通模式。
最後有幾個雜七雜八小發現：
-投影片下三分之一不要放內容，後面的人很容易看不到。
-去參加這種聽演講活動不要綁包包頭跟高馬尾，很不貼心會擋到後面的人。
-最新的歧視：網路歧視，在需要網路的情況下沒有網路所受到的資訊不對等。
-記錄很重要，不要相信你的腦袋會記得什麼東西，我現在什麼都記不得。
對於活動的心得：
其實我覺得辦得蠻好的，只是一天狂聽六場演講腦袋真的要爆炸了，可惜的是我現在可能沒有迫切地徵人或被徵的需求所以好像沒認識什麼人，但看其他人聊得蠻熱絡的覺得應該還是有用的，整個演講也很符合主題串聯、跨域，所以這一千五我覺得算蠻值得的。
寫得比任何一篇報告都還認真但強烈感受到腦袋貧乏又笨的可以，我愧對我所有的母校＝＝
我想針對視覺設計跟設計思考這兩個方向去綜合兩天的心得，對我而言一切都還沒起步所以也有點像聽生涯講座和未來的可能性。
首先擁有創造視覺的能力是個強大的籌碼，這表示你可以用除了語言、文字之外的管道與人溝通，準確度甚至高於語言或文字，意即視覺設計的角色不光是美化東西，更重要的是傳達正確訊息和化解兩方誤會達到共識的角色，簡言之是座橋樑。
但要怎麼運用才會達到最好的效果，就是這次前輩們的經驗談，吳培弘先提到所謂資訊詛咒，就是說明一般人與專家之間往往存在一大鴻溝，當你逐漸進入某專業領域時，你也會漸漸失去與一般人溝通的能力，設計師（文中皆指視覺設計）在此的功能就是利用圖像讓一般人好了解專業知識進而化解這藩籬，而設計師要面對的人除了一般人之外還有專家，因此在資訊時代不是很會使用工具就夠了，還要有辦法理解並轉化資訊，換言之也可以說設計師是個說故事的人。在此前提下再來談設計到底發生了什麼事，Andrew先點出幾個台灣設計圈的問題，一是設計這件事被放得很大，政府狂推文創以及一股設計勢力崛起，設計師們開始自我意識逐漸高漲，看到醜設計就罵翻，一有不合行情的案子發生就會被吐口水吐到淹死人，很容易光看表面忘記設計師的初衷到底是什麼，客戶其實是有一個問題要解決的。
再來，設計師們常會因為自己的自大，把每一件case都當成自己的作品集在做，創意太多、太多想法想被實現，因此灌入太多主觀意識，再來批評業主沒眼光，而針對性質相近的案件也常常套用同樣的風格，視覺語言過於單一，形成一種Design Pattern，像是工匠重複做著同樣的東西產生一種匠氣，看得出來很美但卻空洞無比。概念應該是比美感更重要的東西，要能夠解釋自己的設計而不是「因為這樣很好看」。他說設計師在一組織或在社會中的地位其實沒有你想像的崇高，因此應該要更加謙卑才是，放下自己的個人主義，去幫客戶做最好的決定，甚至要連他的個性都考慮進去，曾經他為一個客戶做了一個大面積燙金的名片，以符合他公司產品貴氣的性質，但後來發現他都沒有使用，一問之下因為客戶生性內斂，覺得名片太招搖了。所以在做設計的時候要儘量把所有可能的變數都考慮進去，剩下的才是自己可以發揮的地方。之後他幽默的秀了很多他的設計與中國的抄襲版本，驗證了他說概念與美感兼具的設計完全不怕別人抄襲，被抄襲反而證明這件設計的成功。同時帶出JL Design的羅申駿的話，不管這件案子多大多小、預算高還低，把它做到最好，別人就會看見。
Matilda說IDEO招募員工的準則就是T型人才，同時具備專業與跨領域的特質，而作為橋樑的設計師不能只在設計圈裡打轉，除了培養專業更應該多去了解各種領域，畢竟要接起各地也要先知道有哪些地方，了解更多能被利用的靈感也才會隨之增長。
接著是前微軟紐約分部顧問胡定邦教授分享的如何溝通，在溝通前我們應該先了解溝通的定義，也就是「讓事情發生」，如果一個人可以完成一件事那就不需要溝通，但一件事需要很多人一起完成，那就需要「透過溝通讓事情發生」，所以溝通講求的是讓事情發生的效率，最好還是讓事情可以照著我們想要的樣子發生，這是溝通的目標。大家常常以為溝通就是「說」，但當你話一出口，詮釋權就在別人身上，詮釋的是好是壞都有可能，但我們要讓溝通成功，就必須讓大家有一致的看法，所以在「說」之前，更重要的是「聽」，而聽是一個需要練習的事，因為在聆聽的過程通常會出現自動過濾、自動補白、偏聽的現象，例如有個問題「如何把長頸鹿放進冰箱」，我們會開始想長頸鹿的大小、冰箱的大小、合不合理，但問題就只是「如何」把長頸鹿放進冰箱，所以其實只是把冰箱打開把長頸鹿放進去而已。所以聆聽就是要聽出重點、找到這個人的脈絡，然後用自己的話去重述他的話，確保你們的認知一致，更高階的則是要聽出他言下之意，然後延伸他的想法，在說的時候找到你們的交集和切入點。他舉例從柯Ｐ的新聞中他可以看出他是一個SOP控、市政府經費有限，所以你如果把握這兩個點再去跟他爭取事情就會很容易。總結來說使用同理心效果顯著。以設計師而言更是需要這樣的能力，之前去聽器研所的open house，有人問說有沒有最後做出來業主不喜歡案例，他們說為了避免這樣的事情發生他們會在設計前就先不斷的溝通確定雙方有共識之後才會開始進行，我覺得這是設計師往往太興奮就忘記的事。
然後設計師的未來該怎麼辦？葛如鈞提到奇點大學的奇點三原力：創意、哲思、大膽，他說人類的演進是非線性的指數成長，在短短的未來將會有各種可能發生，也許再十年機器將會取代所有人工，但「那沒什麼關係」，身為人類跟機器就一定有差別，現在該做的事應該是找出你超越機器的才能、興趣和最重要的——品味。有人問現在資訊爆炸要怎麼找到我們需要的資訊或怎麼判別哪些是我們需要的資訊，他說「所以品味很重要」，當你擁有自己的品味的時候，有相同品味的資訊就會自動接近你。 所以聽完這麼多演講以後我個人認為人類能夠超越機器的地方就是：個人主義、情緒導向和根據不同狀況作不同反應。
我得到了一個很重要的心得是情緒與情緒改變的極端重要性，人類那麼獨一無二的原因就在我們很容易情緒導向。吳培弘有提到能夠引起情緒就會增加觀眾的記憶，許多好作品也是因為能夠使你產生情緒、要當一個好的說故事的人也要能夠引起觀眾的情緒，金曲25音樂統籌的李明杰也說音樂是讓你身歷其境，除卻文字的部分旋律就是可以引起情緒、回憶的重要關鍵。換言之情緒也是一種溝通模式。
最後有幾個雜七雜八小發現：
-投影片下三分之一不要放內容，後面的人很容易看不到。
-去參加這種聽演講活動不要綁包包頭跟高馬尾，很不貼心會擋到後面的人。
-最新的歧視：網路歧視，在需要網路的情況下沒有網路所受到的資訊不對等。
-記錄很重要，不要相信你的腦袋會記得什麼東西，我現在什麼都記不得。
對於活動的心得：
其實我覺得辦得蠻好的，只是一天狂聽六場演講腦袋真的要爆炸了，可惜的是我現在可能沒有迫切地徵人或被徵的需求所以好像沒認識什麼人，但看其他人聊得蠻熱絡的覺得應該還是有用的，整個演講也很符合主題串聯、跨域，所以這一千五我覺得算蠻值得的。
寫得比任何一篇報告都還認真但強烈感受到腦袋貧乏又笨的可以，我愧對我所有的母校＝＝
